Certo che se una spiegazione del genere fosse stata fatta per tempo probabilmente sarebbe stato possibile aprire un dialogo più costruttivo e civile...ma sorvoliamo.

Alla luce del testo presentato e della spiegazione che hai dato vorrei farti 2 domande:

1) tu pensi che sarà possibile fare naturismo nei luoghi ove lo si fa da sempre (ad esempio Isola del Morto) in maniera legale ed autorizzata?

2) tu pensi che ANAA chiederà l'istituzione di aree naturiste ad accesso pubblico ove sarà possibile accedervi gratuitamente e senza la presentazione di nessuna tessera associativa?

Giusto per precisare, io non ho nessun astio verso il presidente ANAA, semmai è lui che lo ha verso di me, anche se non ho mai capito il perchè.
Vorrei anche capire perchè ogni volta che in questo forum faccio riferimento a ANAA vengo aggredito.

Sei il solito malizioso...
Anche se purtroppo per colpa di altri fra di noi c'è una ruggine che difficilmente andrà via, ti considero in tutta sicerità una persona intelligente.
Io spero più che altro che le due domande che ho fatto al tuo "collega" Albero abbiano una risposta affermativa, perchè sennò non trovo molti vantaggi in questa legge per chi vuole un naturismo libero e gratuito.

Ma dove sta scritto che dovevamo aprire un dialogo qui su un forum!?!?!?! Me lo spieghi? E comunque in assenza di dialogo allora sei autorizzato a spalare "merda" sul lavoro degli altri!!! (per tutti gli altri, scusate il francesismo)

alla tua domanda 1) tutto dipende da quali aree il comune destinerà al naturismo, ripeto leggiti bene la legge!!!!! non dipende da Anaa ma dal Comune!!!!

alla tua 2) non rispondo nemmeno perché è da PAZZI credere che Anaa avrà delle aree pubbliche in gestione per le quali chiederà un prezzo, se ragioni così sei proprio fuori, mi dispiace per te!

Anzi ti rispondo eccome, pensa che se passa la legge io voglio chiedere all'Anaa che si faccia promotrice di chiedere un pezzo di parco pubblico al mio comune per tutti i naturisti che vogliano prendere il sole nudi proprio come succede a Monaco o a Berlino e lì non si paga, lo sai vero? Lo so che le probabilità saranno minime ma se ci sono i presupposti (intendi "legge") tutto potrebbe essere più facile!

....ma roba da matti, dove arriva la mente umana!

Mi intrometto in questa discussione

(ma non sarà che lo scarso successo del naturismo nostrano è anche dovuto al fatto che tra i naturisti, pur essendo pochissimi, non si riesce a trovarne due che vadano d'accordo tra loro? )

per fare una domanda fuori dalle polemiche: io ho letto forse un po' superficialmente il progetto e non ci ho visto grossi difetti, (tranne forse quello di essere una legge per chi non vorrebbe nessuna legge.......)

Non mi pare infatti che vieti esplicitamente il nudismo negli spazi non dedicati, (per i quali quindi presumo continuerà a valere la valutazione che ne viene data a livello nazionale) mentre introduce un elemento che mi sembra molto interessante (sempre che passi..), e cioè l'obbligo di ogni Comune di trovare un qualche spazio alle associazioni che ne facciano richiesta. A voler essere critici mi sembra un punto un po' vago (quanto spazio e con quali caratteristiche minime? Pochi metri magari in un'area sporca e inquinata?) però mi sembra difficile ottenere di più da una legge Regionale.

Certo, chi sogna una situazione "alla Spagnola" non ne sarà soddisfatto ma per quella non ci vuole una legge Regionale e probabilmente nemmeno una Nazionale! Serve soltanto una diversa interpretazione della legge attuale da parte dei giudici, cosa che potrebbe avvenire domani, come, più probabilmente, anche mai!

Quali sono quindi di preciso secondo voi i passi della legge che valutate negativamente e che forse mi sono sfuggiti? e in che modo andrebbero corretti?

Ciao

so che non si dovrebbe,ma per chiarezza parto da un proclama che un altro socio anaa ha fatto su IN scatenando le ire di tutti:la legge abruzzese è stata copiata da quella veneta ma è uscita prima perché ha avuto un iter più veloce.
no la legge abruzzese ha come principio l'art3 della Costituzione per cui si garantisce il diritto a praticare naturismo e come tutte quelle precedenti è una legge che consente di adibire aree alla pratica del naturismo,MA NON DISCIPLINA IL NATURISMO,quella veneta cita l'art 117 quasi come un'exusatio non petita e DISCIPLINA LA PRATICA DEL NATURISMO,cioè,se pur essendoci la legge nessuno apre le aree naturiste il naturismo in veneto diventa VIETATO,non c'è nulla che obblighi in realtà a cedere autorizzazioni(faccio presente che a Ravenna son quasi 10 anni che il sindaco dice di voler trovare un'area alternativa alla bassona ma non ne trova una adatta nei circa 30km di costa sotto al comune di Ravenna)però anche in mancanza di aree il naturismo è vietato al di fuori di esse,che è un clamoroso passo indietro nella già triste situazione italiana,ma che soprattutto ci toglie l'arma principale a nostra disposizione:finchè la legge teoricamente ci consente di okkupare qualsiasi area,basta rispettare i principi delle famose sentenze possiamo sempre convincere quelli che il posto adatto è ad est di Muggia che o ci danno gli spazi,per cui viene una cosa ordinata e disciplinata,o ce li prendiamo e viene fuori il bordello;con la legge veneta possiamo solo chiedere per favore,ma se ci dicono non ci sono posti adatti il naturismo è vietato e non ci resta che la Croazia.La legge abruzzese prevede che in caso di concessione a privati essi devano garantire comunque un'area di pari superfice come spiaggia libera,in veneto no e il privato può dire qui entra solo chi piace a me gli altri si attaccano
Quanto al sospetto dell'interesse personale è perché sembra che tutto sia scritto per avere la fantomatica struttura a Jesolo di cui si parla da anni(solo promessa),ma al prezzo di vietare il naturismo al mort alla brussa agli alberoni sul brenta sul garda e non so dove altro,per quello c'è chi pensa male

Se per favore mi fai un copia/incolla delle frasi che ritieni offensive sul lavoro degli altri, te ne sarei grato.

Ti ho già dedicato troppo tempo.
Fatti una analisi del tono e dei sottintesi (mai esplicitati) dei tuoi scritti.

Non mi interessano le discussioni in altri forum io sono qui e scrivo qui, i miei interventi si riferivano a questa discussione.

La tua interpretazione della legge abruzzese è TUA, anch'io mi auguro che le istituzioni la interpretino come la interpreti tu ma voglio ribadire che la tua è un'interpretazione e tra l'altro non così univoca. Non mi stupirei che le autorità non la pensassero come te. Io, da tecnico, nel mio piccolo (permettimelo) non vedo quella grande sicurezza che ci trovi tu.
I fatti poi ci dimostreranno la bontà o meno della legge, ma io ci andrei cauto.

Anche la leggenda del fatto che le sentenze della cassazione perdano efficacia in presenza di una nuova legge vorrei sapere dove lo avete letto!!!!

tu scrivi:
"La legge abruzzese prevede che in caso di concessione a privati essi (essi chi?) devano garantire comunque un'area di pari superfice come spiaggia libera,...."

dove viene detto scusa?

"....in veneto no e il privato può dire qui entra solo chi piace a me gli altri si attaccano....."
ma chi lo ha mai detto!!!!

Ripeto, leggetevi il testo!

".....Quanto al sospetto dell'interesse personale è perché sembra che tutto sia scritto per avere la fantomatica struttura a Jesolo di cui si parla da anni(solo promessa),ma al prezzo di vietare il naturismo al mort alla brussa agli alberoni sul brenta sul garda e non so dove altro,per quello c'è chi pensa male...."

Io sono abituato a criticare con dati alla mano e notizie CERTE e non per sentito dire come le allegre comari..... non ho tempo da perdere, altrimenti ci troviamo al bar o dalla portinaia e ci facciamo tutti i castelli che vogliamo alla faccia di tutti.
Così va bene? Bella discussione. Basata sul nulla.

Dimenticavo di dirti Andrea che per avere un campeggio da dedicare al naturismo e farci entrare solo chi si vuole, lo si può fare anche in assenza di una legge. Anche oggi, basta avere i soldi per comprarsi il campeggio, e ti assicuro che Anaa non li ha!

:

appunto a questo punto fare una legge che disciplina il naturismo così.
:"La pratica del naturismo è consentita liberamente in aree, spazi e
infrastrutture, appositamente destinati e delimitati"
è ancora più assurdo,non è che ci sia l'obbligo di consultarsi con gli altri perché ci sia qualche legge,è perché finchè la cosa è in bilico ogni vittoria è una vittoria per tutti anche se locale ed ogni caxxata si ritorce contro tutti anche se l'hanno fatta in pochi.gli abruzzesi per adesso hanno fatto il top perché evidentemente si sono informati delle avventure e disavventure di tutti voi avete fatto come se il resto dei naturisti non esistessero e legittimo o meno sicuramente non è simpatico

Probabilmente Andrea si riferisce a questa frase, al punto 3 dell'art. 4 della legge naturista abbruzzese.

3. Le aree pubbliche destinate al naturismo, oltre che essere lasciate alla libera e gratuita fruizione, nella misura non superiore al 50%, possono essere concesse a privati, associazioni ed organizzazioni che ne garantiscano il buon funzionamento e la fruizione, eventualmente applicando le tariffe previste dalle rispettive normative.

Frase che non è presente nella proposta di legge veneta ed in Italia quello che è scritto si può fare, quello che non è scritto non lo si può fare.
Quiindi tu (Albero) dici che l'accesso ad un'area che eventualmente concesso ad ANAA sarà gratuito e non vincolato a tesseramenti lo dici semplicemente in questo forum, ma sulla legge non è scritto, quindi in caso di contenzioso legale nessuno potrebbe reclamare l'accesso gratuito a questa area.

Altra frase presente sulla legge veneta è questa:

siano concesse con preferenza, a parità di condizioni, alle associazioni o organizzazioni affiliate ad una delle federazioni o confederazioni naturiste nazionali o intemazionali

Di solito, da sempre al mondo "federazione" vuol dire tesseramento, quindi a termini di legge solamente chi è in possesso di una tessera valida può accedere a quest'area.

grazie mi hai risparmiato un copia incolla

Dopo di questo ho capito tutto.
Per me può bastare, sia con l'uno che con l'altro.
Continutate pure con i vostri voli pindarici, creando ciò che non è scritto, utilizzando una logica tutta vostra (soprattutto Skinner), la "logica" è una scienza, giusto per precisare, io vado a vedere se ci sono novità nel topic sulla depilazione, è sicuramente più costruttivo che discutere con voi.

Facevamo allusioni e "sott'intesioni" e non ti andava bene.
Abbiamo riportato stralci di leggi sulle quali sono abbiamo fatto notare delle incongruenze (a nostro avviso) e non ti va bene lo stesso.
Però anche ieri è uscito un articolo sulla legge naturista veneta che ANAA ha fatto girare prontamente sui siti delle altre associazioni naturiste italiane, peccato che anche in questo articolo oltre che parlare dell'imminente approvazione di questa legge, si facesse, come era già successo in passato, riferimento alla creazione di questo "centro naturista" cosa che deve essere ormai certa visto che l'articolo riporta addirittura la zona in cui sorgerà.
Ora come dici tu ANAA non ha soldi per creare questa struttura e va bene, ma si vede che dietro ANAA c'è qualche imprenditore che aspetta con ansia questa legge per partire con la sua struttura e ANAA di certo non è all'oscuro di questo.
In conclusione la domanda è sempre la stessa: Questa legge servirà alla valorizzazione del naturismo libero e gratuito in Veneto o alla costruzione di un "centro naturista", insomma questa legge va a favore dei naturisti o degli imprenditori?

viewtopic.php?f=38&t=18342&p=331452#p331452

su questo non c'è dubbio